为正义辩护,你为什么要看

话说这部片子在中国火起来是因为章子怡的推荐,就像高圆圆推荐后《追风筝的人》和《天才向右,疯子向左》火了起来,有时候我们女神一句话顶过贺卫方这样的法律人一辈子呐喊的传播效果。只能说,哪怕是追求正义,也得长得漂亮,长得丑还追求正义就如同农民工讨薪,没人会真喜欢那个群体。

羽戈

羽戈说,片中的每一幕,都浓缩了韩国民主转型的血泪史。韩国人为之涕泗横流,缘于电影触痛了他们的历史伤口。

韩国电影《辩护人》盛极一时。在韩国,上映70天,累计观影人次达11367698名,位列韩国电影史上第八。传入中国,激起泪奔如潮,完全湮没了语言、族群与国界的隔阂。我看此片,几度落泪。时至午夜,天地俱寂,远方与希望,隐藏在巨大而静默的黑暗之中。触景生情,随手写道:
“如果你是法律人,一定要去看《辩护人》,不论你是律师,是法官,是检察官,是警察,是最普通的法务人员,你会在电影当中找到自己,并在现实当中找到方向。如果你不是法律人,希望你去看《辩护人》,不论你是父亲,是母亲,是丈夫,是妻子,是儿女,当你的身边出现了宋佑硕式的律师,请理解他,支持他,善待他。”

在中国,同样有人为之涕泗横流。

电影的主角宋佑硕律师,原型是韩国第16任总统、后来跳崖自杀身亡的卢武铉。因此片中的每一幕,都浓缩了韩国民主转型的血泪史。韩国人为之涕泗横流,缘于电影触痛了他们的历史伤口。中国人哭什么?

@斯伟江:看到影片最后,我跟小斯说了一句话,我们父子都哭了。

国家的转型与公民的转型,两者相互成就,最好同步发生。最起码,公民的转型不能迟于国家的转型,公民无法崛起,国家便无法彻底翻身。宋佑硕从商务律师转型为政治领袖,正对应韩国在1980年代的天翻地覆。《辩护人》的主题,即以宋佑硕的转型,呈现韩国的转型,以宋佑硕的精神历程,呈现韩国民主化的崎岖血路。

@匡庐法律人:当我们看到点名而立的律师们,纷纷站起来为宋佑硕辩护的时候,我们看到了一个民主国家未来的希望。

宋佑硕从逃避政治,两耳不闻民主的呐喊,到纵身跳入政治之河,中流击水,历史背景是1981年的“釜林事件”。如电影所示,这是一起冤案,出自全斗焕军事独裁政府的捏造。釜山地区的大学生及大学出身的活动家共22名青年,被指传阅危险书籍,并在戒严的情况之下进行非法聚会,涉嫌违反《国家安全法》、《反共法》、《集会示威法》等,遭到拘留处理。片中的朴镇宇,即这22名青年之一。

@陆欣律师:我国律政界热捧这部韩国电影,这可能就是律师的群体自觉,因为在中国刑事辩护律师的地位往往还不如影片所述,跟随着情节展开,感同身受进而心有戚戚。看到现今韩国相对民主法治的社会环境,也有了继续奋进的理由。

这大抵便是我们常言的“敏感案件”,律师一般都不愿接手,唯恐引火烧身。宋佑硕代理此案,担任朴镇宇的律师,第一个原因是为了报答当年朴镇宇的母亲对他的一饭之恩,他虽犬儒,却非无情,朴镇宇被捕之后,朴母绝望的哀求令他肝肠寸断,寝食难安;第二个原因在于,对此案介入愈深,他愈发意识到,这个国家的政治何其专横,法律何其沉沦,此前他似乎不知(到底是不能知,还是不想知呢)政治犯,不知非法拘禁,不知刑讯逼供,不知此案的审判形同走过场……
如果第一个原因,可以归结为报恩,第二个原因,可以归结为义愤,那么第三个原因,不妨归结为责任与义务。宋佑硕接手此案,他的助手竭力反对,理由十分生动:宋律师面前的八字豁然开朗,使劲踩油门都不够,怎么能踩刹车呢?宋佑硕答道:“想让我的孩子们不要生活在因这种荒唐的事踩刹车的时代。”这是一个父亲的责任与义务。作为律师,他坚信朴镇宇无罪,无罪就要收到无罪的判决,为了这一结果,他不惜“把自己安稳的人生一脚踹了”,这是一个法律人的责任与义务。

@吴琪:从个人意义上讲,宋佑硕律师从商务型律师蜕变为人权卫士,这是他思想境界的提高;从公民意义上讲,韩国国民从臣民向公民的转型,这是公民的胜利;从国家意义上讲,韩国从军事独裁变成民主法治国,这是韩国政体的进化。

基于义愤的抗争,也许慷慨激昂;基于义务的抗争,方能坚忍一心。

为权利斗争,为正义辩护,是法律人义不容辞的责任。《辩护人》中有关对刑讯逼供的反思,以及对律师在维护公民基本权利方面所做贡献的肯定正在逐步成为中国社会的共识,尽管还很难说这种共识已经完全形成。

记得一位智者说过:专制最邪恶的地方,不是剥夺了你的自由,而是豁免了你的责任与务。何谓责任,何谓义务?譬如说:当不义写入法律,反抗就是义务;当独裁成为事实,革命就是义务。丧失了自由,你只能成为奴隶,忘却了责任与义务,你将永远成为奴隶。自由被剥夺已经十分可怕,更可怕的是,我们忘记了什么是自由,忘记了捍卫自由、反抗专制,人人有责。

羽戈评论,“我们原是韩国民主史的局外人,《辩护人》超越了泾渭分明的国境线,使我们成为与宋佑硕同呼吸共命运的局内人。”韩国律师宋佑硕这样,中国律师亦然,他们都有仁爱之心,感恩之心和爱国之心,“说出真相,才是爱国。”

律师的义务,在于守护法律。从这个意义上讲,作为商务律师的宋佑硕不该被苛责,他虽以赚钱为己任,却不曾违法乱纪,不曾勾兑法官,不曾欺诈客户。甚至不能说,代理“釜林事件”的宋律师,一定比代理税务案件的宋律师高尚,单论律师的职业伦理,二者并无高下之分,至少我们不可拿后者批判前者。

只能说基于中国目前的环境,律师们要说点心里话还得接女神推广这个东风,否则写了都没人看,写了也不知道你在说什么。在这个娱乐至死的年代,真应了林语堂先生对东方文明的描述

只能说,相比商务律师宋佑硕,人权律师宋佑硕更有资格回答这些问题:律师何以为律师,什么是律师的义务,什么是律师的尊严。成为朴镇宇的辩护律师之后,他才发现他所处身的司法环境之黑暗,法庭之上,他像一头愤怒的狮子,孑然一身,孤独战斗,法官、检察官,以及坐在他身边的律师搭档,都不是他的同道。问题由此浮现:在一个充满了恶法甚至无法的国度,律师何为,法律人何为?

东方文明只两句格言:一句是安分守己、明哲保身;一句是管他妈的。
其实本小律师和大律师不一样,他们感慨民主法治,为权利斗争,我感慨最多的是宋律师在执业初期的创业维艰。

与恶法的斗争,最能考验一位律师的智慧和勇气。你可以承认“恶法亦法”,更必须指出“恶法亦恶”,直指其恶,这是勇气;依法搏击,这是智慧。譬如你拿《国家安全法》来搪塞,我便以《宪法》、《刑事诉讼法》来反击。假如对方一举撕破了恶法的遮羞布,将政治系统切入无法状态,宋佑硕只能上街了:“当国民无法行使法律权利的时候,作为法律人,我更应该走在最前面,这才是真正的法律人的义务。”

比如刚刚开始做不动产登记业务,这个业务国内几个大佬在执业初期也做过,具体名字我就不讲了,基本上律师界都知道,不过区别在于宋律师之后转变成一位民主斗士,他们成为房地产大佬们的御用律师,技巧出众,业务娴熟,头衔诸多,但也就从没钱的房产律师变成有钱的房产律师。

一个宋佑硕,只能是孤胆英雄,无法改写法治的悲剧;一万个宋佑硕,同心协力,才能成就法治的伟业。宋佑硕代理“釜林事件”,有前辈律师的指引,有记者同学的义助,有旁观了暴行的军医中尉弃暗投明,挺身作证,还有他的那位搭档,小丑模样的事务长,我本以为,当宋佑硕的律师事务所遭难,他会选择背叛,这更符合我们亲见的残酷现实;不想他能坚守到底,帮助宋律师收拾一片狼藉的残局。就连那位惯于枉法的李法官,并非天良丧尽,被迫做出冤屈的判决过后,他答应两年内将朴镇宇等青年全部假释出来。

佑硕昔年发愤寒窗时,曾经向一家小饭馆赊帐,但因经济拮据,只好赖帐。等他功成名就,到了饭馆还钱时,老板娘崔顺爱却不肯收,只叫他常来光顾,佑硕立誓报答。有一天,顺爱的儿子镇宇突然失踪了,顺爱不得不歇业寻找儿子。在佑硕帮助下,两人在看守所见到了遍体鳞伤的镇宇,原来朴镇宇与其他数名同学一起组读书会,读的是英国籍作家爱德华·卡尔的书,却被国安人员当作赤色分子逮捕,镇宇等人受到严刑拷打折磨,被迫写下了自白书。

电影最后一幕,当宋佑硕站在被告席上,釜山142名律师,共有99人出庭为他辩护。这构成了《辩护人》的高潮。同为律师,宋佑硕在支撑法治的上限,那99人则在抬高法治的下限。两者都不可或缺。

当时韩国由全斗焕执政,全斗焕靠着兵变上台。执行军事独裁,压制民主,四处搜捕异议分子。所以韩国普遍出现要求民主的学生运动,全斗焕政府就会诬以“赤色分子”罪名,非死即“关”。但是受到良知的驱动,且为了顺爱的恩情,宋佑硕决定冒着被当局报复的风险,在毫不公正的法庭上为镇宇等人辩护。

《辩护人》终结于宋佑硕含泪的微笑。一身白色囚衣的他,输了自由,却赢了正义,输了现在,却赢了未来。只是在我看来,这悲壮一幕的意味不止于此。宋佑硕的原型卢武铉,从律师到总统,最后深陷贿赂门,跳崖自尽,未尝不是以死明志,自证清白。堪比卢武铉的陈水扁,同样被指贪渎,至今坐困囹圄。对于这般惨淡的结局,以及卢、陈之流的功罪,笑与泪,如何评说?

维基百科其实写的太简单了,宋律师早年贫寒,在工地上发奋读法律,赚钱之后买下来当年自己造的房子,书上和墙上都留下四个字“不要放弃”,发迹之后不想锦衣夜行,回当年吃饭的饭店还老板娘饭前,到这里他仅仅是一个平民励志故事的典型,但这里其实已经说明哪怕在当时的韩国哪怕你出身再低危,你还是可以靠奋斗改变自己的命运,个人觉得这点非常重要,如今农村青年改变命运基本上就只有娶孔雀女这么一条途径,对不起个人觉得如果仅仅是从农村考入大学,在城市做个小白脸,那不叫改变命运,那仅仅叫换个好点的地方活下去,仅仅是底层人民中受教育程度最高的而已,但在剧中宋律师已经成为人上人了,衣食无忧还玩起了帆船,其实一个社会真正要发生改变就在于精英对于底层苦难的态度,精英阶层是不是真的愿意放弃既得利益去改变这个国家,尤其是那些从底层靠奋斗跃入精英的人会如何对待同胞的苦难。靠泥腿子闹革命,那啥结果,中国几千年的轮回宿命就说明了一切,天朝的悲剧往往在于,草根靠读书成功,然后帮主子继续愚民,那统治真长治久安。

我们原是韩国民主史的局外人,《辩护人》却超越了泾渭分明的国境线,使我们成为与宋佑硕同呼吸共命运的局中人,我们欢悦于宋佑硕的欢悦,我们纠结于宋佑硕的纠结,我们激扬于宋佑硕的激扬,我们无力于宋佑硕的无力。事实上,无论宋佑硕,还是枉法的法官、色厉内荏的检察官、自嘲为“稻草人”的记者,无论“釜林事件”,还是黑牢、刑讯逼供与政治迫害,在今日中国,皆不乏对应,而且我们所承受的苦难,毋宁更为严重、惨厉。基于此,我们落泪,则不仅为电影,更为电影背后相似的历史与现实——我们尚且无法将历史与现实拍成电影。“他们有改变国家的电影,我们有改变电影的国家。”
2014年3月29日

扯回来真因为那不是一个社会高贵者恒高贵,卑贱者恒卑贱,有正常的阶层流动,宋律师这个土鳖,他没任何海外留学经历,没上过哈佛法学院,没有LLM,没有JD,面对一个大佬和他说,根据韩国的国情,不适合搞西方那套东西的时候,才能够坦然回答,只要是人类社会,就应该有普世价值。

羽戈 :
不自由撰稿人,退步青年。避席畏闻假大空,著书只为自由谈。大道不行,各尽本分。撰有《从黄昏起飞》、《穿越午夜之门——影像里的爱欲与正义》、《百年孤影》、《酒罢问君三语》等。

所以他个人的奋斗经历,真的对他的选择有很重大的影响,再加上面对当年有恩于自己的老板娘,当看到他儿子被刑讯后的惨状,才能够良知发现,电影这这个点处理的非常好,也许我们会对千里之外的悲剧无动于衷,那不是悲剧,那仅仅是新闻而已,但对身边人发生的悲剧,我们再沉默,那我们稍有良知就必受折磨,《圣经》里说要爱你的邻居,就像爱你自己,当年为身边人的苦难尽自己绵薄之力,遵从良知而非权力的时候,改变已经开始。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图